Zprávy

Sportovní instruktoři musí poskytnout první pomoc

Sportovní instruktoři musí poskytnout první pomoc



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BGH: V případě nouze ve třídě však musí žáci stále dokázat

V každém případě musí sportovní instruktoři poskytnout první pomoc v případě nouze a také musí mít k tomu aktuální výcvik. To bylo požadováno ve čtvrtek 4. dubna 2019 Spolkovým soudním dvorem (BGH) v Karlsruhe (Az.: III ZR 35/18). Nedostatečná nebo opomenutá pomoc může pak být porušením služební povinnosti, která podléhá náhradě. Školní děti s úrazem však zůstávají na důkazním břemenu za poškození zdraví.

Žaloval 18letý student z Wiesbadenu. V lednu 2013 zastavil zahřívací trénink v tělesné výchově a držel se na boční stěně sportovní haly. Tam se sklouzl do sedu a na řeč už nereagoval. Sportovní učitel zavolal pohotovostního lékaře. Dorazil po osmi minutách a okamžitě začal s resuscitačními opatřeními. Jak dlouho student nadechl, je kontroverzní.

Bývalému studentovi byla diagnostikována poškození mozku v důsledku nedostatku kyslíku, ale přesná příčina zůstala nejasná. Dnes je na 100 procent těžce postižen.

Se soudním sporem tvrdí, že učitelka sportu měla začít s první pomocí okamžitě. Od státu Hesensko jako zaměstnavatele učitele požaduje půl milionu eur bolesti a utrpení, dobrých 100 000 eur jako náhradu škody a měsíční důchod ve výši 3 000 eur.

Hessenský stát se bránil proti tvrzení, že k zástavě srdce nedošlo teprve krátce před přijetím pohotovostního lékaře. Kromě toho musí být učitel jako „pohotovostní pracovník“ odpovědný pouze za hrubou nedbalost.

BGH nyní zdůraznila, že tělesná výchova vždycky měla určitá nebezpečí, takže učitelé sportů musí očekávat nouzové situace a být na ně připraveni. Na druhé straně by výsada odpovědnosti nouzových pracovníků měla chránit občany, kteří spontánně poskytují cizincům první pomoc.

Vzhledem k privilegii odpovědnosti jsou podle zákona spontánní pomocníci v nouzi odpovědní pouze v případě hrubé nedbalosti. To má zabránit tomu, aby občané vůbec nepomáhali ze strachu z chyb.

Po rozsudku Karlsruhe se však na to nemohou učitelé sportů spolehnout. Nejsou „nezúčastnění“, ochota pomoci je součástí jejich profesních povinností. Kromě toho jsou studenti povinni účastnit se tělesné výchovy. Proto by bylo také „nevhodné“, kdyby odpovědnost za porušení úředních povinností „nastala pouze v případě hrubé nedbalosti, a tedy pouze ve výjimečných případech“.

Na rozdíl od chyb lékařů nedochází k obrácení důkazního břemene ve prospěch žáků, BGH pokračuje. Bývalý student proto musel prokázat, že první pomoc, jako je srdeční masáž, je nezbytně nutná a mohla přinejmenším snížit následné poškození zdraví.

V souladu s tím student již požadoval znalecký posudek při srdeční zástavě v nižších případech. Vyšší krajský soud ve Frankfurtu nad Mohanem to v prvním běhu odmítl, ale nyní ho nahradí v souladu s ustanoveními BGH. mwo

Informace autora a zdroje



Video: Cvičení JTAC v Náměšti (Srpen 2022).